loginov_lip (loginov_lip) wrote,
loginov_lip
loginov_lip

Categories:

Опричнина и земщина современного российского спорта

В канун Всероссийского дня социального дворового спорта публикуем статью координатора и идеолога Всероссийского социально-спортивного дворового движения Алексея Логинова по вопросам, которые будут в центре общественного обсуждения и дискуссии об изменении федерального законодательства в области физической культуры и спорта.



«Опричнина» и «земщина» современного российского спорта
Современное положение отечественного спорта не может не вызывать тревогу. Фактически коммерческий закон о спорте резко изменил ориентацию отечественного спорта, поставив во главе угла спорт высших достижений и отстроив под это всю систему организации спорта. Именно поэтому обсуждение терминологии и понятийного аппарата действующего федерального закона о спорте от 04.12.2007 № 329-ФЗ в редакции от 02.07.2021 г. «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» чрезвычайно своевременно и имеет важнейшее практическое значение.
Для краткого и доходчивого объяснения заинтересованному читателю сущности современного российского главного спортивного закона и непростой ситуации, в которой сегодня пребывает отечественная физическая культура и спорт, уместны исторические аналогии. И опыт существования государства в двух частях - земщины и опричнины - при московском государе Иване Грозном, на наш взгляд, является удачным сравнительным лекалом для современного российского спорта.


oprich
Опричники в Новгороде. Художник М. Авилов


Из опыта Ивана Грозного


Не все в нашей стране знают историю. Поэтому сразу напомним, что такое были исторические земщина и опричнина.
Опричнина существовала в Московском государстве с 1565 по 1572 год, олицетворяя собой личный удел царя Ивана Грозного и особую государственную территорию с отдельным войском и государственным аппаратом, доходы с которой поступали в государственную казну. Опричнина стала символом чрезвычайных репрессивных мер, конфискации имущества и земель знати и церкви в пользу государства, применения массовых казней, в том числе в борьбе с предполагаемой изменой в среде боярско-княжеской знати и служилых провинциальных элит детей боярских. Неслучайно в Большой российской энциклопедии опричнина рассматривается как период в истории России, когда функционирование самодержавной власти приняло форму террористической деспотии.

Суть политики опричнины заключалась в выделении части территории исключительно для нужд государства и его служащих. Изначально численность опричников должна была составлять «опричную тысячу» дворян и детей боярских, но царь избрал 6000 человек. Самими опричниками назывались государственные люди, составлявшие личную гвардию царя Ивана Грозного и непосредственно осуществлявшие политику опричнины. Сам термин «опричнина» происходит от древнерусского слова «опричь»- со смыслами «вне», «снаружи», «отдельно», «за пределами», «особый», «окромя». Опричнина оставляла вне себя земщину.

Земщина, как определил автор статьи в словаре Брокгауза и Ефрона археограф В.Н. Сторожев, это «земля, как понятие противоположное государству, всему государственному и государевому в древней Руси». То есть, земщина противопоставлялась опричнине.

Отъезд Ивана Васильевича в Александровскую слободу в декабре 1564 года положил начало знаковым процессам, во многом повлиявшими на возникновение, течение и Смуты, ставшей русской национальной трагедией. Вернувшись на царство по челобитью духовенства и бояр, Иван IV Васильевич Грозный учредил опричнину. Всё, что не вошло в опричнину, стало земщиной. Те, кого Иван Грозный не хотел видеть в составе опричного двора, силой выселялись на территории земщины – таким образом царь боролся с сопротивлением элит новых земель, исторически не так давно присоединенных к Московскому государству. При учреждении опричнины земщина должна была уплатить её главе огромную по тем временам сумму в 100 тыс. руб. за «путешествие».

Несмотря на все ограничения, земщина имела свои обособленные земские полки, составлявшие основную массу войска Московского государства. А противников в то время у Москвы хватало и кровь проливать кому-то было надо.


-0NevrevNV_Oprichniki
Опричники. Худ. Н.В. Неврев
Современные «опричнина» и «земщина» - в спорте

Теперь вернёмся к современному российскому физкультурному движению и спорту, где спорт высших достижений и связанная с ним вся структура органов спортивной власти выступает в роли «опричнины», а физкультурное массовое движение, часто даже не признаваемое – в роли «земщины». Договоримся в дальнейшем употреблять эти аллегории без кавычек.

Нетрудно догадаться, что в роли современной опричнины выступает официальная административная вертикаль спорта, нацеленная на достижения лишь в спорте высших достижений. Ни для кого не секрет, что отечественный спорт перегружен неспортивной мотивацией. При этом, как и в исторической опричнине, спорту высших достижений сопутствуют монополизация общественного спортивного пространства и общественной дискуссии в этой сфере, репрессии в борьбе за место в спортивной номенклатуре, неоправданно высокие и часто непрозрачные траты, а также двойное финансирование, когда на молодых спортивных спортсменов деньги на первоначальном этапе их спортивной профессионализации вытягивают с родителей.

Механизм спортивной опричнины определяет именно действующий федеральный закон о спорте. В роли современных опричников от спорта выступают чиновники, ссылающиеся на нормы закона. В результате страдает «земщина», размыто и частично называемая в законодательстве как «массовый спорт» - спортивное финансирование в стране идёт преимущественно на спорт высших достижений и специализированные школы, а дворовые физкультурники воспринимаются спортивной номенклатурой как чернь. При этом судьба спортсмена почти всегда одинакова – из земщины ему может повесть попасть в опричнину, из которой он наиболее вероятно вновь вернётся в земщину.

Да, опричнина в спорте позволяет реализовать в спортивной сфере политическое противостояние между различными державами. И само по себе в этом нет ничего нелогичного и плохого. В советское время в советском олимпионике многочисленный советский физкультурник в представителе спортивной сборной страны видел и себя, и свои возможности для самореализации. Сегодня мы видим часто корыстного профессионала и беспринципного человека, посвятившего себя спортивной сфере из-за финансовых соображений и готового даже поступиться честью страны ради получения выгоды за счёт участия в международных коммерческих соревнованиях. На наш взгляд, с точки зрения декларируемых целей государства о развитии здорового образа жизни и спорта среди возможно большего числа наших сограждан, это нелогично.


И тем более это неправильно с точки зрения социальной справедливости. Будучи всю жизнь связан со спортом, последние десятилетие лично меня не оставляет ощущение вопиющей несправедливости, восторжествовавшей в нашем спорте – его также приватизировали, сделав лишь сферой деятельности спорта высших достижений и небольшого числа людей, задействованного в отрасли (возможно, не более 5 % населения страны). И даже комплекс ГТО, призванный стать связующим элементом между массовым спортом и спортом высших достижений (СВД в научной спортивной терминологии - не путать с винтовкой Драгунова снайперской), предельно формализован и выхолощен, не являясь общественным достоянием.

Пафос, с которым официальные отечественные СМИ превозносят ожидаемые успехи российских спортсменов в отдельных видах, иногда раздражает и, признаться, далёк от настоящего патриотизма. При этом информационные комментарии часто несодержательны и носят характер заученных штампов. Именно поэтому имена профессиональных спортсменов, которых усиленно рекламирует спортивное медиа-сообщество, в том числе финансируемый из бюджета канал «Матч ТВ», сегодня в большинстве своём мало известны большинству обычных граждан страны, потому что они существует вне жизненной реальности и вне зоны социальной досягаемости. И официальные российские СМИ сегодня ничего не говорят о социальном спорте! Но много показывают профессионального иностранного спорта.

В нашей стране спортсмен, чего-то добившийся на спортивном телеэкране, превращается в спортивного и околоадминистративного шоумена, олицетворяющего собой весь спорт или его отдельный вид. Да и само значение спорта благодаря массированной рекламе превратилось в один из механизмов потребительства и социальной абстракции.
При этом спорт – и тем более спорт высших достижений - не приносит и не создаёт традиционно воспринимаемых материальных благ. Профессиональные спортсмены самым непосредственным образом зависят от налогоплательщиков. Развитие спорта высших достижений в России сегодня идёт не по рыночным принципам, а осуществляется как работа, оплачиваемая из бюджета. При этом бюрократическая отчетность нацелена не на здоровье нации – а на достижение плановых показателей. И не важно, что помимо олимпийских чемпионов эта система в равной степени может производить физических и психических инвалидов.

После двух олимпийских игр, где у России не было своего флага; после многомиллионных «репараций», выплаченных в виде штрафов за допинг от лица Федерации лёгкой атлетики России; после миллиардных валютных вливаний в чемпионат мира по футболу и связанных с ним строительных скандалов; после ударивших по массовому спорту коронавирусных ограничений -  естественно задаться вопросом о том, насколько разумно тратить пропорционально большие деньги в спорт высших достижений? Нужна ли нам «потемкинская деревня», в которой по статистике спортивных чиновников регулярно(!) спортом занимается более 50 % населения? Ведь по факту все компетентные люди знают, что цифра эта значительно меньше!

Мы согласны с мнением многих отечественных специалистов о том что, по сути, российский спорт высших достижений сегодня лишен возможности выполнять функцию репрезентации нации в мире других конкурирующих наций. Мы не являемся ведущей спортивной нацией мира, как это было всего 30 лет назад. У многих искренних любителей спорта во всех регионах страны сегодня обоснованно возникает вопрос о том, а для чего государство финансирует спортсменов, если те больше не могут представлять это государство на международной арене. Ведь спорт высоких достижений – это всего лишь часть бизнеса.




Внесение понятия «социальный спорт» в федеральный закон о спорте


Действующий федеральный закон о спорте имеет явную профессиональную направленность, хотя сам спорт являет собой множественность форм и именно с этой множественностью социальных форм необходимо считаться. Наиболее ярко это отображается в ст. 2, касающейся дефиниций. Существующий в этом плане закон напоминает политику огораживания и сегрегации в спорте – огораживания спорта профессиональной сферы от социального спорта. Неслучайны поэтому смысловые противоречия федерального закона о спорте и физической культуре Конституции РФ и закону № 82-ФЗ «Об общественных объединениях». Это и даёт нам основания утверждать, что именно закон № 239-ФЗ является основой в механизме спортивной опричнины.

Внесение в закон о спорте понятия «социальный спорт» как особой части спорта является принципиальным, так как устраняет целый ряд нестыковок в спортивном законодательстве.

Социальный спорт – это спорт в обществе, спорт общества, общественный спорт. Не надуманный и пропагандируемый в рекламно-коммерческих целях или избранный в качестве профессии, а воспроизводимый на основе естественно-физиологических, культурных, оздоровительных и психоэмоциональных человеческих потребностей и тысячелетних традиций. В связи с этим у спорта не только есть социальная функция, но сама сущность спорта сугубо социальна и исключительно имманентна.

Мы определяем социальный дворовый спорт как особую часть спорта, направленную на социальное спортивное просветительство, социализацию, реабилитацию, личностное спортивное самовыражение граждан, формирование здорового образа жизни и общефизической культуры, а также на организацию и проведение регулярных и системных спортивных соревнований в рамках специализированных дворовых лиг, общеоздоровительных и терапевтическо-реабилитационных мероприятий и программ по месту жительства с целью максимального раскрытия человеческого капитала и укрепления здоровья любого участвующего – субъекта социально-спортивных отношений.

Социальная сущность спорта не обязательно присуща только профессионалам – спортсмен-олимпионик ничем не отличается от любителя спорта и здорового образа жизни. В таком случае профессиональный спорт является лишь производной собственно спорта с его изначально социальной сущностью. Но наш федеральный закон о спорте в большей его части лишь прописывает механизмы финансирования профессионального спорта. Поэтому этот закон надо пересматривать по духу, вводя понятие «социального спорта». При этом понятие «социального спорта» надо рассматривать как фундаментальное, хотя бы уравновешивающее спорт профессиональный в части научно-теоретической и практического расходования бюджетных средств.

Ныне действующее определение массового спорта представляется не вполне соответствующим законам логики. Профессиональный спорт может быть и не массовым - также и как массовый спорт может быть сугубо профессиональным. Так в чём тогда принципиальное отличие этих законодательных понятий? И в чём тогда принципиальная разница корпоративного, студенческого и школьного спорта, в том числе от спорта высших достижений и массового спорта? Ведь и школьница может быть профессионалом и победителем в спорте высших достижений, также как и человек пенсионного возраста – участником Олимпийских игр в Токио-2020. И с тем же успехом можно выделить: государственный и частный спорт; элитный и маргинальный; спорт заключенных и спорт их охраняющих; лечебный спорт и спорт, противопоказанный для здоровья; спорт мастеров спорта и спорт новичков в спорте и т.д., и т.п.

Сегодня мы имеем примеры стирания границ между любительским и профессиональным спортом – например, Ночная хоккейная лига, Санкт-Петербургская хоккейная лига. И тому много примеров.

На олимпийских играх в Токио 25 июля 2021 года золото в шоссейной велогонке на 137 км выиграла 30-летняя австрийка Анна Кизенхофер, доктор наук, математик и преподаватель федеральной политехнической школы Лозанны. Она тренировалась самостоятельно и, получив лицензию по квоте Австрийской федерации, в одиночку обыграла весь глубоко профессиональный пелотон. Кизенхофер участвует в исследовательской группе, которая занимается нелинейными уравнениями в частных производных, возникающих в математической физике. Любительница выиграла первое для Австрии золото в велоспорте с 1896 года - то есть с первой Олимпиады современности. Так что её победа глубоко символична – она показывает, что монетарные мотивации побеждают далеко не всегда, а разносторонне социально и интеллектуально развитый участник способен стратегически переиграть профессиональных тренеров и спортсменов, мыслящих по утверждённым штампам. И государство на неё ничего не потратило – она тренировалась за свой счёт.
Опасность победы Кизенхофер для отечественного спорта высших достижений не в том в том, что она превзошла и российских велосипедисток. Опасность в том, что всё большее количество людей в нашей стране могут начать задавать вопросы о том, а нужны ли нам в спорте десятки тысяч чиновников-статистов, если можно тренироваться и выигрывать самостоятельно?

kizinhofer
Анна Кизенхофер. Фото: SHUTARO MOCHIZUKI/AFLO/GLOBALLOOKPRESS.COM

В условиях короновируса также возникает логическая нестыковка: если запрещены массовые мероприятия и соревнования, то откуда взяться массовому спорту, основному поставщику спортивной статистики? И не является ли в таком случае массовый спорт – да и официальная спортивная статистика - просто фэйком? И как быть с бюджетным финансированием, реализуемым в этих условий на массовые цели?

Если внесено понятие «корпоративный спорт», то почему не может быть по единству признака внесёно в закон понятие «социального дворового спорта», хотя бы из логики как спорта по месту жительства (ведь есть же «школьный спорт»)? При этом абсолютно все профессионалы спорта высших достижений уже побывали на ступеньке дворового/социального спорта и имеют все шансы на неё же вернуться! Это лишний раз, кстати, доказывает исключительную пластичность и первичность социального спорта.

Также много вопросов и противоречий вызывают такие понятия как «спорт», «спорт высших достижений», «спортивный агент», «спортсмен высокого класса», «физкультурные мероприятия», «организатор спортивного соревнования», «организатор физкультурного мероприятия», «официальные физкультурные мероприятия и спортивные мероприятия», «физкультурно-оздоровительная услуга». Если есть «официальные физкультурные мероприятия», то значит, есть и неофициальные? Тогда где они в законодательстве, каково их место и значение, признаются они или нет как часть физкультурного движения? И как они соотносятся с нормами Конституции РФ, говорящих о поощрении физкультурно-спортивной деятельности в нашей стране? Если есть спорт высших достижений, то где в законе спорт низших достижений и как они законодательно и организационно соотносятся? Если есть понятия «студенческая спортивная лига» и «школьная спортивная лига», то почему нет понятия «дворовая спортивная лига»?.. Если смотреть без эмоций, то сегодня закон о спорте используется как дубина «спортивного опричника».

Это лишь самые беглые и установочные суждения, обусловленные форматом экспертных совещаний и статьи. Более детальные замечания и предложения будут направлены нами в рабочую группу по внесению изменений в терминологию федерального  закона о спорте, в работе которой мы готовы принять деятельное и конструктивное участие. Каждый термин заслуживает отдельного, комплексного и системного обсуждения.

К сожалению, вызывает тревогу, что публично высказываемые нами с 2014 года (!) идеи (подкрепленные успешной и официально признанной многолетней практикой) в стенах Олимпийского комитета России, Министерства спорта России, на крупнейших международных спортивных форумах, в монографиях и научных конференциях, в т.ч. по линии Министерства спорта, спортивными функционерами в центре и на местах (за очень небольшим исключением!) игнорируются и не учитываются. Кажется, что установка лишь на производство объемов научных статей, переваривающих лишь одну парадигму действий, является всего лишь одной из форм спортивной опричнины в спорте – в области спортивной науки.
Неслучайно, что Общероссийский народный фронт провёл 4 августа 2021 года экспертное совещание, организованное «в связи с невыполнением в полной мере поручения Президента Российской Федерации от 30 октября 2020 года №Пр-1760, пункт 1а) о внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона, обеспечивающего гармонизацию законодательства о физической культуре и спорте и законодательства об образовании». Для этой гармонизации не хватает базового понятия «социальный спорт».

К сожалению, итог семилетнего взаимодействия  Ассоциации дворовых видов спорта по созданию массового и доступного Всероссийского социально-спортивного дворового движения с Министерством спорта РФ и руководителями спорта на местах неутешителен. Спортивная власть просто не слышит голос снизу, от рядовых любителей спорта и здорового образа жизни, вчерашних ветеранов спорта и наиболее верных помощников – это просто не в её интересах. Любого «социальщика» в мелкие кости перемелят действующие нормы федерального закона о спорте. Но энтузиазм и результаты деятельности бескорыстного социального спортивного организатора с удовольствием внесут в анонимную статистическую отчетность «для Москвы» спортивное чиновничество, часто на этом шакалящее и паразитирующее.

Невольно возникает аналитический вывод-вопрос о том, а кому выгодна сегодня коммерциализация и монополизация сферы спорта и физической культуры и направление огромного бюджетного пирога лишь в одну сферу спорта, выражаемая в главном спортивном законе страны? Не является ли закон о спорте в современной редакции прекрасной возможностью для спортивной коррупции, особенно на местах? Ведь ни для кого не секрет, что на региональном уровне спортивные федерации возглавляют люди, близкие руководителю местного спорта – потому что именно на эти федерации распределяются бюджетные средства. И спортивной федерации достаточно иметь, в зависимости от вида спорта, совсем немного спортсменов, а потому многим таким «прикормленным» федерациям просто не нужна масштабная общественная спортивная конкуренция. В таких регионах не нужна и множественность спортивных видов – достаточно финансирование лишь «приоритетных» видов спорта…



Создается ощущение, что власть закрыта для диалога и аргументированных мнений

Выводы

Резюмируя, сегодня можно утверждать о значительном перекосе в сторону спорта высших достижений, который отчетливо проявляется в ныне действующем федеральном законе о спорте. Социальный спорт, расплывчато называемый в законе «массовым», сегодня является кормовой базой для того, чтобы просто отобрать из этого массива лишь единицы талантливых спортсменов и в последующем направлять на них (и на сопровождающих их организаторов-сателлитов) финансирование. Естественно, мы нисколько не умаляем заслуги и искренность намерений тренеров-профессионалов, отдельных спортивных руководителей и энтузиастов, работающих в спортивной отрасли. Но в этой отрасли сегодня много дельцов, просто паразитирующих на государственном дискурсе патриотизма и спорта как основ государственной идеологии.

Не только спортивные чиновники руководящего звена, но многие главы субъектов регионов оздоровление населения подменяют пресловутым KPI достижений в спорте высших достижений реальную работу по развитию массовой физической культуры и спорта – в лучшем случае это лишь декларативное PR-сопровождение, дымовая завеса для непрозрачного расходования бюджетных средств. При этом такие руководители совершенно не видят фундамент социального спорта, главной миссией которого является оздоровление нации, сохранение множественности форм спорта и общественного доверия к представителям власти в отрасли, да и в целом к руководству страны. Спортизация общества в естественных социальных формах неизбежно приведёт и к победам на всех международных соревнованиях.

Внесение в закон о спорте понятия «социальный спорт» как особой части спорта является принципиальным, так как устраняет целый ряд нестыковок в спортивном законодательстве. Внесение изменений в ст. 2 № 329-ФЗ представляется крайне необходимым, но этому должна предшествовать серьёзная аналитическая работа.

Нам нужно думать о грядущих поколениях здоровых россиян, поэтому мы настойчиво убеждаем Президента РФ В.В. Путина, Правительство РФ и руководство Министерства спорта РФ наконец-то услышать наш многолетний тезис о включении понятия «социальный спорт» в новую редакцию федерального закона о спорте и физической культуре. Нам жизненно необходима социальная перезагрузка отечественного спорта!

Мы призываем всех заинтересованных принять деятельное участие во Всероссийском дне социального дворового спорта 2021 года, который будет проходить во всех регионах России с 19 августа по 19 сентября. Это будет самая большая общественная площадка для обсуждения вопросов, неоднократно поднимаемых в современном нам обществе, особенно в последние годы.

Именно социальный спорт и Всероссийское социально-спортивное дворовое олимпийское движение сегодня могут стать объединительным теоретическим и практическим фундаментом крайне необходимой сегодня смысловой перезагрузки в российском спорте. Нам срочно необходимо реформировать существующую ныне организационно-идеологическую и понятийную базу отечественного спорта и систему спортивной мотивации для общества, если мы думаем о национальной безопасности и здоровье нации и будущих поколений.

Присоединяйтесь к олимпийскому движению в своём дворе!
Будьте здоровы!

sozsport_obl


Монография А.И. Логинова "Инструкция к социальному спорту" - в массы!


Tags: Ассоциация дворовых видов спорта, дворовый спорт, социальный спорт
Subscribe

promo loginov_lip may 28, 2014 20:45 20
Buy for 1 000 tokens
Арифметика любви к Родине очень проста - она складывается из суммы слагаемых. Чем больше слагаемых и они разнороднее и искреннее, тем эта любовь полнее и разнообразнее. Любовь к Родине невозможна без знания о ней. На мой взгляд, это базовое условие. Если ты не знаешь, как можно понять и ценить?…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 6 comments